Entrevista a Mauricio Schiappacasse Ardiles "De Allende a Pinochet"
1-Antes que nada un saludo desde España Don Mauricio, si nos concede el honor de presentarse a nuestros lectores
Estudié en la Universidad de Valparaíso (Chile),¡obteniendo los grados académicos de licenciado en Historia y licenciado en Educación y el título profesional de Profesor de Enseñanza Media en Historia y Ciencias Sociales. Actualmente complemento mi tarea de investigador con la de profesor de adolescentes y adultos en la ciudad de Antofagasta (Chile).Me he especializado en el estudio de los gobiernos de Salvador Allende (1970-1973) y Augusto Pinochet (1973-1990).Soy autor de Augusto Pinochet, un soldado de la paz (Editorial Maye, 2009) y Apuntes sobre marxismo, totalitarismo y humanicidio comunista (2021).Y coautor de Augusto Pinochet, el reconstructor de Chile (Editorial Maye, 2010) y Allende y Pinochet, las verdades olvidadas (Editorial Maye, 2012).
2- Sin más preámbulos, tengo entendido que están embarcados en un ambicioso proyecto histórico acerca de una de las épocas más controvertidas de Chile, concretamente la que transcurre entre el ascenso de Salvador Allende al poder y el plebiscito que dio por finalizado el gobierno del General Pinochet ¿Podría darnos algunos detalles de este proyecto?
Efectivamente, junto a mi amigo y colega Ernesto Medalla Mesa, con quien trabajé en el libro Allende y Pinochet, tenemos en proyecto realizar nuevas publicaciones para entregar más luces sobre la gestión de estos mandatarios.
Ambos gobiernos (como bien ha dicho el historiador Gonzalo Rojas Sánchez) forman un binomio inseparable, de tal manera que quien quiera juzgar lo sucedido bajo el Gobierno cívico–militar del general Pinochet no puede (lógicamente hablando) prescindir de la actuación del Gobierno de Allende y la Unidad Popular (UP). Simplemente,sin el primero, no hubiera existido el segundo.
Nos hemos propuesto realizar una obra rica en investigación de primera mano y en conclusiones certeras y claras. A saber: I. El experimento marxista-leninista de la UP provocó el dislocamiento del Estado, la destrucción de la economía y el quiebre de la convivencia social hasta llegar al umbral de una guerra civil. II. Allende y la UP buscaban la consolidación irreversible de un Estado y una sociedad marxista-leninistas. III. Pinochet asumió el poder sin buscarlo y en las peores condiciones: cuando Chile se encontraba arruinado, anarquizado y sumido en una crisis integral. IV.
Pinochet conservó el poder con el fin de reconstruir el país, tanto institucional como económicamente, debiendo sortear numerosos obstáculos: un clima internacional adverso, dos crisis económicas mundiales (1974-1975 y 1982), dos peligros de conflicto armado (con Argentina y Perú), el accionar de grupos subversivos financiados por el marxismo internacional, una oposición obcecada, desastres naturales, etc. Con esta investigación pretendemos contribuir a liberar a las nuevas generaciones de tanta falacia.
3-¿Como podríamos definir patológicamente a Salvador Allende? Y si pudiera definirlo con un personaje de Shakespeare ¿Quién se ajustaría más a su perfil?
Personaje complejo. Médico, masón, de buena posición social, de trato agradable. Estaba acostumbrado a la buena vida, lo que se evidenciaba en sus trajes elegantes, en sus mansiones de lujo y en su evidente inclinación por la buena comida, bebida y las mujeres guapas.
Era muy aficionado al whisky Chivas Regal.Era un «pije metido a revolucionario». Sus compañeros de universidad le decían el«Lenin con tongo». Si bien estudió medicina, es dudoso que haya sido en algún momento su principal interés. Su profesión quedó, tempranamente, relegada a un segundo plano. La primera prioridad de Allende fue su carrera política. En cuanto a esta, digamos que, antes de llegar a ser Presidente de Chile,fue ministro y parlamentario.Demostró ser «un manipulador brillante de la política, maestro en el arte de dividir para gobernar, de lanzar a un hombre contra otro» (Robert Moss).Era un analfabeto en materias de economía moderna.
Un informe de la KGB,perteneciente al famoso Archivo Mitrokhin, nos entrega más antecedentes sobre el personaje: «Sus atributos más característicos son la arrogancia, la vanidad, el deseo de que lo glorifiquen y de ser el centro de atención a toda costa».
Quizás Allende se parece en algo a John Falstaff, personaje shakesperiano, sobre todo por lo vanidoso y jactancioso y por su afición a la bebida. Allende fue un agente remunerado de la KGB. Admiró a Stalin, Ho Chi Minh, Fidel Castro y Ernesto Che Guevara. Solidarizó con los movimientos subversivos latinoamericanos, apoyando con armas y pertrechos a los guerrilleros que participaban en la fatal aventura del Che en Bolivia. Famoso era el «Naipe Español» que aparecía en El Mercurio, representando a Allende en una carta de la baraja, arriba como guerrillero y abajo como presidente del Senado y viceversa.
Hoy, gracias a las investigaciones de Víctor Farías, conocemos nuevas facetas de la trayectoria profesional y política de Allende.
I.En su tesis para obtener el título de médico-cirujano promovíatratamientos lesivos para homosexuales,epilépticos, débiles mentales, alcohólicos, etc. Además, sostenía que los judíos estaban genéticamente predeterminados a cierto tipo de delincuencia: «Los hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito: estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura».
II. Como ministro de Salubridad del presidente Pedro Aguirre Cerda, elaboró y defendió en 1939 un proyecto para la esterilización forzosa de enfermos mentales y alcohólicos que tuvo por modelo la ley entonces vigente en la Alemania nazi.
III. También en 1939, junto a su camarada Marmaduke Grove, interviene para entregarle a la Alemania nazi una base para su flota de submarinos en el sur de Chile. Él y sus colegas ministeriales socialistas recibieron cuantiosas sumas por ese aporte. Ya en la cúspide del poder se sometió a los dictados de Moscú y La Habana, apoyando el plan de convertir a Chile en una base de operaciones bélicas soviética-cubanas. Él y sus acólitos no trepidaron en dilapidar los recursos del pueblo en su propio beneficio, usufructuando de placeres y una vida licenciosa digna de un país en decadencia y corrompido. En resumidas cuentas, Allende fue un político híbrido (podía ser filofascista, marxista-leninista, guevarista,socialdemócrata, etc.) e irresponsable, que destruyó la hermandad de los chilenosy arrastró al país al borde de la guerra civil.
4-¿Por qué en el extranjero se ha satirizado y hasta ridiculizado el Plan Zeta? ¿Cree que es debido a la propaganda marxista, la ignorancia histórica o una mezcla entre ambas?
El Plan Z es un documento que fue reproducido en el Libro Blanco del Cambio de Gobierno en Chile – 11 de septiembre de 1973.
Este plan contemplaba un autogolpe, que incluía el asesinato de los mandos militares y opositores políticos. Así la UP pretendía conquistar el poder total. El historiador Gonzalo Vial Correa (que fue uno de los autores del Libro Blanco) afirma que el Plan Z es auténtico en el sentido que fue recogido por las FF.AA. en los inmediatos allanamientos post intervención militar a las oficinas públicas y locales partidarios de la UP y del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), dentro de la inmensa masa documentaria allí encontrada. Es decir, no fue un invento de los militares.
Incluso, recuerda que los uniformados no querían publicar el Plan Z, pues investigaban su procedencia, autoría y grado de avance. Lo permitieron solo tras múltiples y largas gestiones. ¿Qué partido o grupo de militantes elaboró el Plan? ¿Fue aceptado por quién debía aceptarlo? ¿Entró en rodaje, o no hubo ocasión de hacerlo (de su texto se desprende ser muy poco anterior a la intervención militar del 11 de septiembre de 1973)? No se sabe, no lo dice el Libro Blanco. Lo que sí está claro es que el contenido del Plan es guevarismo puro. El guevarismo (por entonces) estaba en boga. Todos los partidos de la UP tenían aparatos armados y brigadas de choque.
Lo mismo que el MIR. Hasta Allende tenía una guardia armada personal. Digamos también que el Libro Blanco publicó una serie de documentos que nadie los ha objetado nunca. La existencia del Plan Z ha sido ratificada por dos agentes cubanos: Juan Vives y Domingo Amuchástegui. Pero tanto en Chile como en el extranjero se continúa afirmando que este plan es un invento de losmilitares. Sobre todo en Europa Occidental, Allende es considerado un demócrata. Idealizan su gobierno.
Como bien ha dicho Paul Johnson, la KGB canonizó a Allende y demonizó a Pinochet.La mentira es la compañera inseparable del comunismo.La tergiversación sistemática de la verdad y la propaganda obsesionante penetra en el subconsciente del individuo.Obviamente que esta propaganda marxista se beneficia de la ignorancia histórica. En general, las personas no suelen mostrar interés por estudiar el pasado.
Ahora bien, con Plan Z o sin Plan Z, ya está suficientemente documentado que, en los últimos meses del gobierno de la UP, el marxismo chileno había aunado criterios en hacer uso de la vía armada para instaurar la dictadura del proletariado.
5-¿Puede calificarse al gobierno de la Unidad Popular como un gobierno Kerensky?
No. Creo que es el presidente Eduardo Frei Montalva quien merece esta denominación. Esto queda demostrado en el libro Frei,El Kerénsky Chileno (1967), de Fabio Vidigal Xavier da Silveira. A fin de cuentas, la Revolución en libertad de Frei y la Democracia Cristiana (1964-1970) debilitó gravemente el consenso nacional. Sus reformas estructurales, lejos de encaminarse a la construcción de una sociedad renovada, tuvieron por desenlace la destrucción de algunas bases del viejo Chile y la pérdida del sentido de la autoridad.
Por ejemplo, la reforma agraria trajo consigo el deterioro del derecho de propiedad y la radicalización del campesinado en el sentido de la acción marxista–leninista. Como bien ha dicho el historiador Cristián Gazmuri, «ni Frei ni su partido tuvieron suficiente conciencia de lo que es una tendencia histórica casi sin excepción: las revoluciones una vez iniciadas tienden a radicalizarse».
En suma, el gobierno de Frei sirvió de antesala a otro impulso revolucionario, el experimento marxista-leninista de la UP. Ahora bien, es necesario señalar que Frei enmendó (en parte)su falta combatiendo decididamente al gobierno de Allende, y pidiendo a las FF.AA. que intervinieran para salvar a Chile de caer en manos del comunismo.
6-¿Era inevitable el pronunciamiento militar de 1973? ¿Qué posible alternativa se baraja en caso de no haberse producido?
El Pronunciamiento Militar (del 11 de septiembre de 1973) no era inevitable. Hubo otras dos alternativas en caso de no haberse producido.
I. La guerra civil, a la española, «de ventana a ventana». II. La consolidación irreversible de un Estado y una sociedad marxista-leninistas, es decir, la cubanización de Chile.
Así las cosas,el Pronunciamiento Militar nos permitió sortear dos abismos: el socialismo real a lacubana, y la guerra fratricida. «Los adultos que vivieron el tiempo del Pronunciamiento Militar se dieron cuenta cabal que la única opción realista era esto último» (Carta póstuma de Pinochet, dic. de 2006).
Al respaldar y liderar la intervención militar, Pinochet permitió que las FF.AA. y Carabineros actuaran de consuno en la liberación de Chile, evitando una guerra civil que hubiera causado, según el general Carlos Prats (allendista), entre quinientos mil y un millón de muertos.
7-¿Cree que tanto Luís Corvalán como Gladys Marín tenían ya preparada la sentencia de muerte para Allende?
No solo ellos.El marxismo criollo ya tenía preparada la sentencia de muerte para Allende en caso de fracasar la revolución.
Durante décadas la izquierda acusó a los militares de haber asesinado a Allende en La Moneda (11-09-1973).El marxismo internacional necesitaba un mártir. Fidel Castro y Gabriel García Márquez se encargaron de decirle al mundo que Allende había muerto combatiendo contra los reaccionarios y los imperialistas.
Recién el año 2012 la justicia chilena confirmó el suicidio del mandatario. ¿Por qué se quitó la vida?
Es que Allende tenía la certeza de que las FF.AA. se dividirían, abriendo el camino a la guerra civil. Pero sabemos que eso no ocurrió. Allende no podía aceptar rendirse. Los comunistas, y sobre todo los socialistas y los miristas, no se lo habrían perdonado jamás. Mucho menos Castro, como lo demuestra su última carta a Allende (29 de julio de 1973), instándolo a la guerra civil y prohibiéndole salir con vida en caso de fracasar el proceso.
8-¿Cuáles son los mayores aciertos y los mayores errores que destacaría del gobierno del General Pinochet?¿Qué opina de aquellos que le reprochan el haberse demorado en exceso el poder a los políticos civiles?
Entre los mayores aciertos del gobierno de Augusto Pinochet (1973-1990),cabe mencionar.
I.Con una conducción impecable, evitó dos guerras, con Perú y Argentina, sin transar en la defensa del sagrado interés nacional.
II.Adelantándose al mundo entero, estableció una economía de libre mercado quehoy es universal, e indispensable para aprovechar la globalización económica,pero que entonces, mediados de los años 70, era una extravagancia. Las reformaseconómicas permitieron la liberación de la fuerza de los privados que por mucho tiempo había estado reprimida por la hipertrofia del Estado.
III. Restableció la democracia, a través de una Constitución moderna, promulgada en 1980.El presidente Pinochet respetó con rigor el itinerario y procedimientos que la Cartahabía fijado para el final de su régimen, aun hasta el extremo de plebiscitarse a sí mismo libremente, acatar el fallo negativo de las urnas, y entregar el poder.
Entre los mayores errores, destaco dos:
I. Haber aceptado suprimir el artículo 8º, que prescribía los totalitarismo (comunismo y nacionalsocialismo),en el paquete de reformas constitucionales de 1989. Estas reformas fueron consensuadas entre Pinochet y la oposición. De este modo los comunistas pudieron volver a tenerparticipación política.
II. No haber sido capaz de mantener en el tiempo el apoyo mayoritario de la clase media. No pudo impedir que este segmento de la población fuera cautivado por las promesas demagógicas de la oposición.
Por esta razón perdió el plebiscito de 1988. Con respecto a las críticas por la larga duración del
régimen de Pinochet, creo que era inviable reconstruir el país en menos años. Él transformó a un país que venía de una semi guerra civil, con una economía desastrosa, en una democracia estable con una economía pujante. Su gobierno modernizó o sustituyó instituciones que venían desde los presidentes Carlos Ibáñez del Campo y Arturo Alessandri Palma, vale decir desde 1924 hasta 1932. Y lo hizo de manera tan profunda y acertada que el país que dejó a su paso era otro que el que recibió.
9-¿Cree que se ha reconocido merecidamente al General Pinochet en la actualidad en Chile?¿Cuáles creen que fueron las causas principales de que no fuera revalidado su gobierno en 1989?
Lamentablemente, el Presidente Pinochet no ha recibido el reconocimiento que semerece.Empero,el general continúa teniendo apoyo popular. Según una encuesta Plaza Pública de Cadem (febrero de 2023),el 26% de los chilenos considera que su gobierno fue muy bueno o bueno. Tarde o temprano, como bien ha dicho el connotado abogado y columnista Hermógenes Pérez de Arce, «la real figura de Augusto Pinochet como estadista, la consistencia de su obra, la enorme diferencia de magnitud entre las virtudes de ellas y sus errores o defectos, terminarán siendo reconocidas».
¿Por qué Pinochet perdió el plebiscito de 1988? La erosión de quince años de poder, los negros recuerdos dejados por la crisis económica de 1982 y una campaña plebiscitaria deficiente son los factores que se deben considerar para entender el resultado. No olvidemos que el gobierno norteamericano apoyó a la oposición, entregándole cuantiosos recursos.
De todos modos, creo que el plebiscito se pierde porque el gobierno fue incapaz de mantener el apoyo mayoritario de la clase media. Este segmento de la población se dejó seducir por las promesas demagógicas de la oposición.
Hasta la crisis económica de 1982, Pinochet había logrado mantener la adhesión de al menos dos tercios de la población. A partir de entonces los sectores medios (en base a la explicación del historiador Gonzalo Rojas Sánchez) comenzaron a abandonar al gobierno de Pinochet y los dejaron de modo inédito en manos del apoyo conjunto de los más acaudalados y de los más humildes. El 43% de la votación favorable en el plebiscito refleja básicamente eso, un 10 a 15%, el más acomodado y un 25 a 30% de entre los más pobres, que seguían junto al hombre fuerte que les había abierto nuevas posibilidades de desarrollo o los había comenzado a sacar de la miseria.
10-¿Cree vistos los precedentes que es posible que se vuelva a repetir la historia anteriormente mencionada?
Todo es posible.El actual presidente Gabriel Boric es un gran admirador de Salvador Allende.Gobierna con los comunistas y otros partidos de izquierda que validan la violencia política y están en contra de la libertad económica.
El propio Boric llegó al poder beneficiándose de toda la convulsión política que provocó el denominado estallido social de octubre de 2019. Esta insurrección izquierdista trajo consigo un caos generalizado en el país: los espacios públicos de las zonas céntricas de las principales ciudades fueron vandalizados; decenas de estaciones de Metro fueron destruidas y/o quemadas; casi mil buses de la locomoción pública sufrieron daños; casi 500 supermercados fueron quemados y/o saqueados; etc.
¿Qué pretendía la insurrección? Acabar con la herencia del régimen de Pinochet. El pavor se apoderó de la derecha y el presidente Sebastián Piñera. Increíblemente decidieron claudicar y entregaron la Constitución Política Nicolás Maduro no podía más de la felicidad. En un plebiscito realizado en octubre de 2020, los ciudadanos decidieron por una aplastante mayoría del 78% cambiar la Carta Fundamental.
En la elección de los miembros de la Convención Constitucional (mayo de 2021), las fuerzas de izquierda obtuvieron 118 representantes de un total de 155. Podían elaborar una constitución a su pinta. Para peor, en diciembre de 2021 Boric fue elegido presidente.
De este modo la izquierda controlaba el Poder Ejecutivo y el Poder Constituyente originario. ¡Allende jamás tuvo tanto poder! Propusieron un texto constitucional que acababa con el Chile histórico. Se pretendía refundar el país, estableciendo la plurinacionalidad, eliminando el Senado, instituyendo distintos sistemas judiciales, debilitando el derecho de propiedad, etc. Afortunadamente, la enorme mayoría de los chilenos reaccionó y decidió evitar la hecatombe. En el plebiscito de salida (septiembre de 2022), el 62% de los electores rechazó el mamarracho constitucional.
¡Nos salvamos de convertirnos en Chilezuela! Pero la embestida
izquierdista no acabó.
Boric, con el apoyo de la derecha entreguista, puso en marcha un nuevo proceso constituyente.El pasado 7 de mayo se realizaron las elecciones para elegir a los miembros que redactarán la nueva constitución.
Ahora se llaman consejeros constitucionales. Para sorpresa de todos, el Partido Republicano (que siempre ha estado en contra de cambiar la constitución) eligió 23 de 51 consejeros. Y la derecha entreguista (aunada en la coalición Chile Seguro) obtuvo 11. Entre ambas fuerzas alcanzaron los 3/5 requeridos para hacer cambios a la nueva Carta. La izquierda no puede creerlo.
Cayó en su propia trampa. Chile se hartó de la inestabilidad, la inflación, la delincuencia y la inmigración descontrolada. Lo mejor de todo es que el Partido Republicano (liderado por José Antonio Kast) representa a la genuina derecha, es un defensor declarado de la obra del gobierno del general Pinochet. Por fin están dadas las condiciones para emprender la reconstrucción del país.
Un cordial saludo a todos los lectores de verdades políticamente acorrectas. Los felicito por seguir un blog que lucha contra la corrección política.No es fácil el camino de quien escribe contra la corriente. Pero, como dijo el periodista italiano Mario Spataro, también es un camino entretenido.
Un fuerte abrazo desde Antofagasta-Chile.
Guillermo Fernández González
www.verdadespoliticamenteacorrectas.blogspot.com
Comentarios
Publicar un comentario