Entrevista al Doctor en Derecho Sergio Tapia

 

Si nos pudiera hacer una breve presentación acerca de usted señor Tapia

Soy abogado egresado hace más 45 años de la Facultad de Derecho del Perú de la más antigua universidad de América. En pre-grado he sido profesor universitario de Historia del Derecho Peruano, Sociología Peruana, Realidad Nacional e Ideologías Contemporáneas, temas que no he dejado de cultivar. Tengo un grado de magister por la excelente Universidad Santo Toribio de Mogrovejo y soy catedrático en la maestría de Bioética y Biojurídica en una nueva Universidad Católica de Lima. También participo periódicamente de la Maestría de la Escuela Superior de Guerra Naval enseñando Derechos Humanos y Derecho Humanitario. 

Tengo estudios concluidos de Doctorado de Filosofía en la Universidad de Barcelona, y he participado en el Seminario de Metafísica de la Cátedra de Filosofía del Derecho de la Universidad Católica Argentina. Cultivo sistemáticamente el estudio de la Filosofía tomista semanalmente con el Instituto de Estudios Filosóficos “Santo Tomás de Aquino” y mensualmente con la Sociedad Internacional Tomás de Aquino de Buenos Aires (SITA). Además, desde hace 44 años desarrollo la Catedra Privada de Doctrina Social de la Iglesia para personas, movimientos y organizaciones. En la actualidad conduzco semanalmente cuatro programas de radio-tv: en el Perú y uno interamericano. Otros medios de prensa peruanos me entrevistan periódicamente para análisis político-social. Colaboro con artículos académicos y ponencias en jornadas y congresos internacionales.

Ejerzo la profesión de abogado, que en parte la he puesto al servicio de los marinos que participaron en sofocar la rebelión armadas que se inicio en 1980 y se dio por concluida en diversas situaciones: en 1992 con la captura de Abimael Guzmán, cuando éste propuso el Acuerdo de Paz en 1994; con la arremetida de la captura de rehenes en la Residencia del Embajador del Japón en 1997 el Perú se dio cuenta que el terrorismo no había terminado aun, y hasta nuestros días con la continuación de actividades guerrilleras en la zona de cocales del VRAEM (Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro).

Entrando en materia, se ha hablado mucho acerca de la actuación del ejército peruano en la era de máximo apogeo de Sendero Luminoso, incluso se lo ha plasmado en películas como "La boca del Lobo" como supuestamente desastroso y mal coordinado en la lucha antisubversiva ¿Qué hay de verdad y de mentira en ello?

Esa película no es un referente objetivo para juzgar la actuación de las FFAA peruanas en su lucha contra la subversión terrorista. En el guión tiene la autoría de encumbrados izquierdistas jugados en pro del levantamiento armado. Y, en la asesoría, los intereses ideológicos reconocidos en Iván Degregori, quien integró un eficaz equipo lobista favorable al levantamiento armado y un cruel denigrador de las FFAA peruanas.

El asesor, es un influyente empresario de las comunicaciones, que tiene un equipo de abogados defensor de militantes terroristas y perseguir punitivo de los militares peruanos. “La boca del lobo” es una versión cinematográfica de lo que sería posteriormente el triunfo político de la revolución armada derrotada.

Al inicio del decenio de los ochenta, las FFAA peruanas estaban destinadas en su preparación y armamento, para la guerra convencional. El terrorismo de los ochenta motivó en las FFAA una adecuación sobre la marcha, logrando reorientar su preparación y tácticas, para confrontar a un enemigo invisible mimetizado con la población civil, sin uniforme y símbolos distintivos, que actuaba asesinando población civil mediante el terrorismo.

Nuestra FFAA luchó con eficacia contra el terrorismo marxista, a tal punto que todas las batallas victoriosas contra el crimen del terrorismo, constituyeron luego los casos judiciales emblemáticos para la categoría de violaciones de los derechos humanos. 

El mando militar fue siempre muy profesional, como lo fueron en Ayacucho los dos primeros mandos, los generales Clemente Noel y Adrián Huamán, y los que los sucedieron. Lo mismo los mandos navales que condujeron unidades de la Marina en tierra para proteger a la población civil en Costa, Sierra y Selva.

Tuvieron que aprender, nuestras FFAA, tuvieron que pagar los errores de todo aprendizaje en el terreno de la ejecución. Pero, errores que significaron efectos adversos a sus propias filas.

Para concluir la respuesta, vale aclarar que la organización terrorista se denomina “Partido Comunista del Perú”, nunca sus mentores, ni militantes, han utilizado el nombre de “Sendero Luminoso”. Lo que sucede es que en el Perú hay tendencia a poner sobrenombres o apodos, a las gentes y a las organizaciones. Pero, en realidad, “Sendero Luminoso” no existe, lo que existió y aún hasta ahora supervive es el “Partido Comunista del Perú”.

¿Cree que tras la muerte de Abimael Guzmán y la llegada de Pedro Castillo al poder, Sendero Luminoso ha llegado a alcanzar alguno de los objetivos que impulsó su fundación? o por el contrario Sendero Luminoso fue una anomalía ya corregida?

Abimael Guzmán falleció mientras cumplía su condena penal, al mes y medio que Pedro Castillo asumió la Presidencia de la República del Perú.

El “Partido Comunista del Perú” (P.C. del P.), ha modificado sus estrategias en varias oportunidades, virtud de la evolución de los dos elementos que confluyen en la estrategia marxista: la realidad (las condiciones objetivas) y la situación del partido (las condiciones subjetivas). El partido ha pasado por muchas, variadas y hasta contradictorias estrategias, asÍ: en 1986 pidió “cuota de sangre” a sus militantes presos razón por la que protagonizaron el alzamiento armado en tres cárceles; pero desde que el presidente Abimael Guzmán cayó preso en 1992, la estrategia del partido fue llegar a un “acuerdo de paz” con el gobierno, para intentar que liberten al líder. Posteriormente, con la considerable reducción de la capacidad partidaria para mantener acciones de violencia terrorista, se focalizaron en convertirse en guerrilla en el campo y vivir del narcotráfico (una imitación de las FARC de Colombia), en una zona de difícil acceso en la Amazonía peruana. Pero, manteniendo organismos generados desde el partido, para continuar con la lucha político-social en las ciudades, ahí está el frustrado proyecto de hacer un partido electoralista, propio e íntimamente ligado al P. C. del P., que denominaron Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF), que no logró inscribirse legalmente como partido.

Para los seguidores de Abimael Guzmán, la organización marxista en competencia contra ellos fue siempre el Partido Comunista del Perú (Patria Roja), que ha tenido participación electoral en la vida republicana, y controla el magisterio escolar mediante el Sindicato Único de Trabajadores de la Educción (SUTEP). La enemistas es irreconciliable, por ambos lados, hasta la fecha. Aquí viene la importancia del rol del actual presidente de la república Pedro Castillo. Quien fue el dirigente principal de la huelga magisterial del año 2017, destacando por la dureza extrema de la medida que ocasionó una extensa pérdida de clases a los estudiantes de las escuelas públicas. En estas circunstancias se funda la Federación Nacional de Trabajadores en la Educación del Perú (FENATEP), con el propósito de disminuir la influencia del “P. C. del P. - Patria Roja” en el magisterio peruano. Así, Pedro Castillo, por ser cada vez más conocido, fue identificado en sistemáticos encuentros con reconocidos miembros del MOVADEF, para coordinar sus acciones sindicalistas de enemistad y divisionismo en el sindicato controlado por “Patria Roja”.

Todo confluye en señalar que Pedro Castillo y el partido que lo llevó a la presidencia, Perú Libre del médico formado en Cuba Vladimir Cerrón, hijo de un viejo militante marxista vinculado a Abimael Guzmán, es quien ha logrado realizar el primer gobierno vinculado al P. C. del P. que fue fundado por Abimael Guzmán. Partido que no es un marxismo rectificado, sino un movimiento revolucionario generador de personas que han cometido crímenes horrorosos.

En su biografía nos habló de los diferentes contenciosos que ha ganado ¿Podría detallarnos un poco el contenido de estos?

Mis servicios a los marinos combatientes del terrorismo se iniciaron en 1985. Tuve la satisfacción de manejar con eficiencia una cartera de proceso judiciales, de la zona de Huanta (Ayacucho), de los cuales todos excepto uno, fueron de éxito para la causa que defendía. También contribuí a la defensa de un caso de la Marina de Guerra en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y aquí en 1995 se cierra todo un capítulo nacional e internacional de mis aportaciones exitosas para la defensa en juicio del personal de la Marina de Guerra del Perú.

 En 1998 fui convocado por el Ministro de Justicia de entonces, el Dr. Quispe Correa, quien me encargó la asesoría del Consejo de Derechos Humanos, órgano a cargo de la defensa del Estado en todo los organismos internacionales de Derechos Humanos de la ONU y la OEA. Fue una experiencia que valoro mucho, trabajé con tres ministros excelentes. Ya en el año 2000 renuncié a la prestación de mis servicios jurídicos porque el gobierno de Fujimori entraba en una crisis de institucionalidad muy aguda, con personas que arribaban a cargos del Estado que fueron de grata idoneidad para mí.

En el 2002 me convocó la Marina de Guerra para reasumir la defensa del personal naval involucrado en el Caso El Frontón, que se reabría contra todo pronóstico jurídico y procesal. Durante el siglo XX se abrieron siete procesos por el caso El Frontón: dos en el Fuero Militar, una investigación por el Congreso de la República, dos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), dos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Participé en dos de ellos, en el segundo ante el fuero militar obteniendo del Consejo Supremo de Justicia Militar la sentencia de sobreseimiento, y en el primero ante la Corte IDH obteniendo el rechazo a los cargos por Ejecución Extrajudicial (penalmente tipificado como asesinato) y por Desaparición Forzada (penalmente tipificado como secuestro); la Corte IDH respetó el proceso ante el fuero militar y no ordenó un nuevo juicio, indemnizó a los familiares de los tres internos reclamantes con más de 154 mil dólares. En lo que va del siglo XXI ya hay siete investigaciones abiertas por los mismos hechos: os investigaciones fiscales archivadas, tres procesos judiciales actualmente en juicio oral, dos procesos constitucionales de Habeas Corpus. 

Están a mi cargo los tres procesos judiciales que los he acumulado en uno sólo y compromete a 34 marinos, e inicié los procesos constitucionales de habeas corpus, ganando en uno la extromisión del proceso penal de un personal naval y en el otro en triple dimensión: no constituyen lesa humanidad, les es aplicable la prescripción de la acción y el actual proceso penal abierto que continue hasta que concluya para cumplir con el mandato de la Corte IDH (proceso penal para determinar la situación jurídica de dos internos por terrorismo).

¿Cree que se ha hecho justicia a la figura del Alberto Fujimori? ¿Qué cree que prevalecerá en la historia, los casos de corrupción o por el contrario la victoria frente a Sendero Luminoso?

Recientemente el Tribunal Constitucional ha validado el indulto presidencial que le había otorgado el presidente del Perú que ejercía el cargo en diciembre de 2017. Por lo que en el tema Alberto Fujimori, más que derechos o justicia, lo que nunca debió dejar de primar debió ser la misericordia con quien ya está en la desgracia. Lo constatable es que en las tres últimas elecciones presidenciales en las que ha participado la hija de Alberto Fujimori, el país de dividió en dos grandes conjuntos: el fujimorismo y sus oponentes. La persona de Alberto Fujimori es una tendencia política, dejada por quien hace 22 años dejó de ser presidente. La disyuntiva que nos ofrece su pregunta, señala o manchar al ciudadano Fujimori con una imputación de corrupción muy repetida pero no judicialmente probada, confrontándola con la visión contraria de haber sido Fujimori quien venció al terrorismo en el Perú.

Pero el gobierno de Fujimori, desde mi perspectiva, tiene otras calificaciones: (1) Derrotó una inflación galopante de la que tres gobiernos no sabían cómo controlarla (Morales Bermúdez 1975-1980, Belaunde 1980-1985 y García 1985-1990); (2) Desestatizó la sociedad civil y racionalizó el falso concepto del “Estado-empresario”, heredado del gobierno socialista de Velasco Alvarado (1968-1975), consecuentemente desburocratiza y aligera la carga estatal a la dinámica exigida por la sociedad; (3) Derrotó al marxismo artificialmente fortalecido desde el Estado entre 1968 y 1975, en sus tres bunkers revolucionarios: 

(a) Desempodera la dictadura de la élite revolucionaria comunista en los sindicatos de las empresas, 

(b) Agudiza el partidismo que es la crisis estructural de los partidos políticos en una república democrática, la desnudez en tal estado los dejó que no han podido levantarse hasta el día de hoy, (c) Hace una nueva Constitución que introduce dinamismos liberales en la economía, y que será campo de cultivo para las larvas ideológicas contra su propio gobierno en general, y contra las FFAA en su lucha antisubversiva exitosa en lo militar, pero que quedó carente de redención socio-cultural de nuestro pueblo sencillo, provinciano y nativo, así como de su participación en la vida económica porque el liberalismo dejó inconclusa y postergada la deuda social con el Sector Nacional en la que la larva revolucionaria ideológica crece, se escuda, parapeta y utiliza deshumanizadoramente.

¿Pedro Castillo y Sendero Luminoso tienen como denominador común la desigualdad entre zonas rurales y montañosas frente a las urbes de Perú? O por el contrario es parte de la propaganda

Pedro Castillo es un fenómeno político totalmente citadino, que siempre perteneció a la burocracia estatal de tercer nivel pero fría e indiferente a la realidad social, ser tempranamente dirigente de sindical con licencia continua para no trabajar lo hizo manipulador a nivel técnico o práctico de la reyerta sindical, del mitin callejero, de la extorsión mediante el uso de paralizaciones laborales y de largas huelgas que impedían a los alumnos escolares asistir a clases. Es un hombre vil, frio calculador para obtener ventajas e intereses. No ha tenido formación en la vida para ir adquiriendo fisonomía de político nacional, ni mucho menos concepción ética para ejercer el poder del Estado.

En la interioridad de Pedro Castillo no hay debate de conciencia sobre categorías morales, ni en su mente transita alguna duda especulativa sobre la verdad ni el bien. Él está impregnado de las convicciones marxistas, es un comunista, por eso que el quehacer revolucionario es su cometido, así como su desorientación moral lo hace cometer transgresiones éticas continuas, y le inclina a no ser observante de las leyes, él delinque periódicamente.

¿Que opina del del trato de Pedro Castillo a Felipe VI en el célebre discurso en que aludía a los "felipillos"?

El barniz ideológico de Pedro Castillo, con carencia de toda profundidad humanista y científica, lo conduce a inclinarse a los temas por lo demás comunes en el socialismo anticatólico y el indigenismo anti-hispanista.

La mención a “Felipillo” no era dirigida al Rey de España S.M. Felipe VI.

Felipe (“Felipillo”) es el nombre cristiano de un nativo (hay al menos tres versiones de su origen: de Tumbres (Perú), tallán (Ecuador) y de la Isla Puná (Ecuador), que acompañó a los capitanes del descubrimiento del Perú (Francisco Pizarro) y de Chile (Diego de Almagro) desde su desembarco en 1530 hasta su sanción de muerte en 1536 en Chile. Con habilidad para el aprendizaje de idiomas, manejaba el quechua, el castellano y otras lenguas nativas, por lo que fue un útil traductor al servicio de los conquistadores españoles. Su nombre, utilizado con su diminutivo “Felipillo”, es usualmente utilizado como sinónimo de traidor por socialistas y comunistas. Históricamente el personaje ha sido reivindicado por el autor mestizo de los siglos XV-XVI, Garcilazo de la Vega (en “Comentarios Reales de los Incas”), pues, Felipe no siendo vasallo cuzqueño de los Incas, sino perteneciente a uno de los pueblos conquistados militarmente por los guerreros del incario, no tenía objetivamente una exigencia de lealtad hacia los incas conquistadores de su etnia, y que vieron en la presencia inesperada de los españoles, en medio de una guerra civil ya inclinada a la derrota inca con Huáscar apresado por su enemigo Atahualpa.

Volviendo atrás nuevamente en el tiempo ¿Como calificaría la etapa de lucha antisubversiva durante la presidencia de Alan García?¿Que nos podría decir de "Las Rondas"?

Alan García gobernó dos períodos de cinco años cada uno: Desde el año 2006 al 2011, y de 1985 a 1990. La vieja polémica entre socialdemócratas (aprismo), y los comunista, que los hace irreconciliables, continúa bordeando ya los 100 años, hasta de nuestros días.

Por ello se explica que, la subversión marxista haya sido extremadamente violentista durante el primer gobierno de Alan García.

El origen de las “rondas” campesinas fue de mucho tiempo antes que apareciera la delincuencia terrorista ideológicamente motivada por el comunismo. En las zonas rurales, sin elemento policial suficiente para custodia, los mismos pobladores se organizaban para cuidar sus rebaños de quienes practicaban el abigeato. En algunas ocasiones, durante el segundo gobierno de Belaunde y el primer gobierno de Alan García, los ronderos tuvieron confrontación contra las bandas terroristas, resultando a veces errores en discernir al enemigo (como en 1983 en Uchuraccay, con ocho periodistas, su guía y un comunero confundidos como terroristas) y otras veces sufrieron la venganza despiadadamente cruel e indiscriminada por los mismos terroristas (como en 1983 la masacre de Lucanamarca en la que el P. C. del P. asesinó a 69 campesinos de los cuales 18 eran niños. El menor de 6 mees, para vengarse de la muerte de uno de sus comandantes por los ronderos de la comunidad).

Con el gobierno de Fujimori (que sucede al primer gobierno de Alan García), es que se refundan los ronderos, son armados por las FFAA con armas de fuego para caza (no de guerra), y organizados para su autodefensa contra las bandas terroristas que asolaban las comarcas provincianas.

Las rondas originadas para protección frente a la delincuencia, transformadas después en un sistema de autodefensa frente al terrorismo, representó la sociedad civil organizada frente a la brutal violencia comunista, y hay que considerarla como uno de los instrumentos contrasubversivos de mayor eficacia que adoptó y adaptó la FFAA para la más eficaz protección contrasubversiva.

¿Podemos considerar la subversión marxista está definitivamente erradicada de Perú o que tan solo ha mutado?

La subversión es trastocar mentes y estructuras sociales, también engloba la acción guerrillera y la actividad terroristas, como instrumentos subordinados a servicio de ese fin trastornador del orden moral y legal. Desde esta perspectiva, en cuanto exista fuera ideologizante avasalladora y conquistador de mentes, hay subversión marxista en un país. En el Perú la presión del sistema educativo escolar estatal (por el Sindicato marxista de profesores) y la fuerte influencia del sistema universitario estatal y gran parte del privado, mantienen toda una estructura ideológicamente concientizadora es un sistema proselitista, hacia los movimientos revolucionarios, para la protesta, la revolución social y la insurgencia armada.

¿Cree que Vladimiro Montesinos fue un mal necesario para Perú?

Fue un cortesano cautivante en el cuadro de colaboradores de Fujimori, que se empoderó al punto de haber distanciado al hermano del presidente, el abogado Santiago Fujimori. Su influencia fue determinante, para algunos logros como para los grandes desaciertos, durante los diez años de gobierno (1990-2000).

¿Como contempla la situación a corto medio y largo plazo de Perú?

Sumamente impredecible a causa de la inexistencia de vida ciudadana a través de los partidos políticos, debido a la crisis partitocrática. La aguda falta de liderazgo moral y de formación, en todos los sectores dirigenciales (política, empresariado, sindicalismo, academia, etc.).

¿Que queda de Abimael Guzmán en la sociedad peruana si es que dejó algún rastro? ¿Y de Tupac Amaru?

En el mayor espectro, debido a la indiferencia, no se le conoce, ni se le valora para el rechazo o para la imitación. En los extremos, con poca significación porcentual, la información llega según el interés ideológico de una parte, para considerarle un profesor idealista que realizó un intento de justicia social con cierta violencia que se justifica. Desde el otro extremo, la convicción es la de un ideologizado sumamente equivocado responsable de haber causado daño a miles de vidas y haber generado una crisis económico-social muy de consecuencias muy graves.

Dice la célebre cita que aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla ¿Piensa que la sociedad Peruana recuerda su historia tal y como fue?

No. Lamentablemente se difunde una caricatura de la historia, que impide una madurez emocional a la Nación. Y acorta sus posibilidades de poder manejar la solución de sus problemas más cruciales: Unidad nacional, visión a futuro, cohesión social, madurez ciudadana, etc.

Por último si quiere dirigir unas palabras a los lectores de nuestro humilde blog.

Gracias, por la oportunidad. El mundo de hoy está muy eslabonado, nadie puede esperar que hoy la sociedad en la que vive, sea local, regional o nacional, sea un compartimiento estanco, que le otorgue inmunidad ante lo que sucede en el mundo.

No hay fronteras para el dinamismo de la influencia económica, las repercusiones de las inestabilidades políticas, la emulación de los modelos de sociedad, la circulación de los conocimientos científicos y de las concepciones filosóficas, hace sociedades. Pero sí hay cortinas, que disimulan contornos reales, manipulan visiones sustantivas, tergiversan verdades elementales, lo que se logra sistemáticamente mediante la gran prensa (tv, radio, diarios y cine), que ya parecen vehículos de dirección cultural y no un servicio para la libertad de información con respeto a la verdad para el ser humano.

Vivimos horas difíciles, porque no hay liderazgos auténticos, en consecuencia hay comunidades sin autoridad ni vigilancia del bien común. Rebaños sin pastor, en el mejor sentido antropológico que esa expresión lo permita.

Muchas Gracias por concedernos una entrevista a este humilde blog https://verdadespoliticamenteacorrectas.blogspot.com/

Guillermo Fernández González